关于事实与观点，不认同文章观点，也适合提交事实纠错吗？
观点分歧可以作为意见交流，事实纠错则需指出可核查错误。另外，反馈时区分两者，并为比分、时间或引语等事实提供来源。
核对方法老哥网· 体育直播 App 获取说明
老哥网移动端阅读体育人物报道：先检查按钮实际去向
人物名称可以引起兴趣，文章的标题、日期与正文则帮助读者了解报道所涉及的具体体育话题。想先了解获取路径时，先看看按钮打开哪个页面，页面发生变化时也方便重新确认。
标题交代人物与事件
报道名称说明阅读所指对象，避免人物兴趣只停在一个熟悉姓名上。
苹果手机入口
再次查看 iPhone 获取方式时，可沿对应入口核对目标页名称。
安卓设备按钮
使用安卓设备查看获取说明时，可从当前按钮重新查找获取方式。
选择前看设备
选择入口之前，请不要仅凭按钮颜色作出判断。
打开获取页面
准备打开新页面时，请使用本页当前提供的设备链接。
按目标页提示继续
看到进一步说明时，请按当次可见内容决定如何继续。
体育服务问答 · 报道事实与作者评论
老哥网怎样区分报道事实和作者评论
能对应比赛记录、公开公告或完整引语的内容属于可核查事实；对表现、走势和前景的评价属于分析；查看句子依据，就能判断它承担哪种作用。继续查看时，还可留意“球迷社交评论可以代表球队立场吗”：不能，个人评论与球队公开说明是不同来源。
围绕报道依据，文章给出获胜概率，这个数字属于比赛结果吗？
不属于，它是模型或作者基于赛前信息作出的估计；阅读时应查看计算依据和更新时间，赛果仍以比赛正式记录为准。
页面线索结合文章语境，“全场最佳”属于可以直接核查的事实吗？
如果对应赛事官方奖项，可核查其发布主体；若只是作者评价，则属于观点。应看文章是否交代评选来源和标准。
适用范围报道说一次换人导致输球，应该怎样判断？
换人和赛果是可核查事实，“导致”属于因果分析；在此基础上，应查看换人前后比赛进程、阵容和其他因素，再评估论证是否充分。
阅读提示关于事实与观点，文章中的“如果当时……”应该当作事实吗？
不应，它是在已发生比赛基础上的假设推演。另外，阅读时先确认真实事件，再把假设与正式赛果分开。
情况比较围绕报道依据，不同模型对同一场比赛预测不同，哪一个才正确？
预测没有赛前即可确认的唯一正确答案；比较模型时应查看样本、输入信息和更新时间，赛后再用实际结果评估。
安全提醒结合文章语境，文章引用同一句话后给出解释，哪些部分是评论？
原话、说话人和场合可回到采访核查；对动机、态度或影响的解释属于作者分析。引用时应把两层内容分开。
下一步标题下了明确结论，正文却没有依据，应该怎样读？
把标题视为作者表达，继续检查正文是否提供比赛事实、数据或原始引语；在此基础上，缺少证据时，不宜把结论转述为已证实事实。
直接答案怎样从定义上理解门将位置
通过老哥网阅读涉及“位置交换”的体育资料时，可以先找出定义重点，再联系当场背景。
赛前名单 · 概念说明
- 门将职责
- 位置交换
- 规程要求
核心解释
球队在场上必须有一名门将，但场上球员可按规则并在裁判知情的情况下与门将交换位置；具体程序需在比赛停止时完成；理解这个说法时，不能省略它所依赖的条件。
放回比赛理解
门将受伤而球队选择由场上球员临时守门时，先观察裁判是否确认位置交换。
判断重点
区分球衣或名单身份与当前承担门将职责的场上球员。
适用依据
转述“位置交换”时，建议注明依据的本场名单与赛事规程及对应赛事与版本。